(節錄改寫自孟樊〈旅行文學作為一種文類〉) 20. 根據上文內容,敘述正確的是:

~22. 為題組: 閱讀下列文字,回答 20.~22.題。 旅行文學,顧名思義,乃是由旅行而來的文學,或者是與旅行有關的文學,簡言之,即「 旅行」加「文學」。所以旅行和文學兩者對旅行文學來說,缺一不可。就前者而言,旅行文學 的內容應該來自作者個人旅行的體驗,也就是它是從旅行經驗所產生的文學,並非「純想像的 遊記」,誠如楊萬里詩「山思江情不負伊,雨姿情態總成奇。閉門覓句非師法,只是征行自有 詩」。(〈下橫山灘頭望金華山〉);就後者而言,旅行文學固然和作者的旅行經驗不無關係, 卻也不能背負紀實的包袱而變成流水帳式的筆記,它須要有作者文學的想像,也因此或多或少 不無虛構的色彩。 余光中在〈丈底煙霞─山水遊記的藝術〉一文中提及,遊記內容須「有時有地更有人」。 ......「遊記有時有地,當然更有人。有了人,當然要敘事、抒情、議論。沒有人,也可以專寫 景色,論形勢,便成了山水紀或地方志,屬於輿地學了。《水經注》不但考述地理人文,而且 善於寫景,饒有詩意,常為後人詩文寫景的依據......但是山水之中沒有人物的活動,所以仍是 山水記而非遊記。」 除了遊記之外,促成並豐富中國旅行文學之發展的山水詩,亦扮演相當重要的角色。...... 山水詩須重在客觀形象的描摹,如果僅是藉山水名勝為名抒情言志(如李商隱〈樂遊原〉), 並非山水詩,如詩中缺乏生動具體的景物形象(如蘇軾〈題西林壁〉),同樣亦非山水詩,蓋 「一首真正的山水詩,除了題材必須是山水景物,還必須寫出這些山水景物的生動而完整形象, 反映出大自然的某種美」。 然而,上述這種「反映大自然之美」的山水詩,卻不能一概視為旅行文學,蓋其未必有「 遊」,如同遊記與地理志之別,紀遊詩雖亦有山水詩般之景物描繪,與後者最大的不同在「遊」 一字而已,山水再美,如無人遊之,終究還是山水,從這個角度觀之,張繼的〈楓橋夜泊〉: 「月落烏啼霜滿天╱江楓漁火對愁眠╱姑蘇城外寒山寺╱夜半鐘聲到客船」,因為純屬外在景 物描繪,缺少「人」的「遊歷」,充其量只能目為山水詩,而非旅行文學的「紀遊詩」了。 山水景物雖皆「從我目所見耳所聽足所履而出」,卻也不能只借題抒情言志,完全不涉山 水景物之美,如陳子昂〈登幽州臺歌〉、杜甫〈鳳凰臺〉等詩;外在景物之描摹,於紀遊詩必 不可少,不論詩人初起涉及的是隱逸、求仙、遊宦、行旅、贈別、懷古、思鄉等動機或目的, 既為「紀遊」,則遊之「所在」不能不記上一筆。雖然紀遊詩因為受限於「詩」的體制,比起 遊記散文來,「在寫實的骨架上,總不免多發揮想像與感慨」,但寫景狀物的功夫仍不可少。 總之,山水詩未必盡為紀遊詩,故亦不能和旅行文學完全劃上等號,必其為紀遊之山水詩,方 屬旅行文學之林。